• Acturevue soutient Politis contre Claude Allègre

• Pour un autre nom que le journalisme 

• Besson pose pour Libération...

• Une presse libre? Interview

• Faut-il croire les journalistes ?

08/06/10

...Ou comment travestir un reportage

À l’occasion de la nouvelle campagne de prévention routière en direction des jeunes, TF1 a voulu recueillir les réactions d’étudiants qui ont visionné « Insoutenable », la nouvelle vidéo choc de la sécurité routière. Mais la chaîne a omis de préciser l’orientation qu’elle voulait donner à son reportage, et la censure proprement dite qu’elle comptait faire.

Témoignage de Cédric Merlaud et David Perrotin (rédacteurs d'Acturevue), tous deux interviewés par TF1. 

Place de la Sorbonne, il fait beau, l’occasion de faire une pause en plein mois de révisions. C’est à ce moment que deux journalistes de TF1 nous demandent à Cedric Merlaud et moi-même (David Perrotin) de commenter la nouvelle vidéo de la sécurité routière. Nous regardons ainsi rigoureusement cette vidéo, forcés de détourner le regard à chaque effusion de sang.  Après 6 minutes d’images que certains qualifieront d’ "insoutenables" nous devons commenter, ce qui signifie pour nous, critiquer.

En effet, si le reportage rappelle justement que 7 jeunes meurent chaque semaine d’un accident lié à l’alcool, je suis obligé, parce que cela me concerne, parce que je suis jeune, parce qu’il m’arrive de devoir choisir entre boire ou conduire, de dire ce que je pense de cette campagne de prévention.

Mais le reportage fait apparaître deux jeunes (nous), inconscients et naïfs, sur qui la vidéo ne semble pas avoir d’impact.

Le commentaire précise même que si « les jeunes s’avouent choqués par les images, nombre de jeunes admettent ne plus penser au risque en prenant le volant ».

Pourtant, si nous ne pouvons ignorer la gravité des images et ce phénomène de société, nous critiquons les moyens mis en œuvre et l’efficacité de ces vidéos. Cette idée que susciter crainte et culpabilité chez une personne favorisera la prise de conscience.

Loin de restituer notre pensée, TF1 a préféré nous censurer et mettre en avant deux jeunes inconscients. Nous rétablissons la vérité.

Restitution de la vraie interview 

Après cette vidéo pleine de sang, de cris et de morts, j’ai donc déclaré : Les phrases en gras sont celles retenues par TF1 (David Perrotin est en T-shirt noir et Cédric Merlaud rayé beige). Vidéo au bas de la page.

Question du journaliste à David Perrotin 

• Quelles impressions vous laisse cette vidéo ?

 «  C’est  n’importe quoi, cette vidéo est trop choquante pour être productive. Elle réutilise les procédés habituels : moralisateurs et culpabilisants, mais il est évident qu’après avoir vu la vidéo, les jeunes vont la refouler immédiatement. Il aurait peut-être mieux fallu utiliser l’argent de cette vidéo, pour des actions concrètes. Rendre par exemple les transports gratuits et plus accessibles la nuit. Il faudrait que les jeunes n’aient plus l’alternative habituelle : Prendre la voiture et risquer un accident  ou ne pas sortir.

• Quelles images retenez-vous de la vidéo ?

 Je retiens évidemment la tête blessée, pleine de sang. Mais encore une fois je pense que le but voulu ne peut être atteint par tant d’images violentes. C’est le paradoxe de la soirée, on ne va pas penser à la mort alors que l’on est là pour s’amuser.

• Diffuseriez-vous la vidéo sur des réseaux sociaux ?

Non, certainement pas. Car je pense d’abord que c’est beaucoup plus efficace de refuser de monter dans la voiture d’une personne qui a bu en soirée. Et ensuite parce que je ne veux pas envoyer une vidéo aussi moralisatrice à mes amis alors que leur parler est selon moi, beaucoup plus efficace.

Interview de Cedric Merlaud

• Que pensez-vous de ces images ?

Je trouve cela plus ridicule qu’autre chose. C’est tellement éloigné de ce que l’on pourrait penser que cela ne m’atteint pas du tout et je ne me dis pas qu’à chaque fois que je vais prendre la voiture, je risque un accident où j’aurai la tête écrabouillée. Mais je me demande pourquoi les jeunes ont autant besoin de boire pour s’amuser, autant besoin de goûter au risque. Et je pense également que l'argent aurait pu aller ailleurs, peut-être dans des moyens qui s'attaquent à la cause plutôt qu'aux conséquences.

• Quelles images retenez-vous ?

Aucune. Je ne trouve pas cette campagne plus choquante que les précédentes.

• Diffuseriez-vous la vidéo ?

Non.

Par le rétablissement de ces deux interviews, l’on s’aperçoit de façon très claire que TF1 avait une orientation à donner et que quoiqu’aient pu penser les personnes interviewées, la chaîne est capable de travestir et de dénaturer tous leurs propos, tous nos propos.

D’ailleurs, et les rushes (si nous parvenons à les obtenir) montreront aussi que les trois autres personnes qui nous entouraient (et que nous ne connaissions pas) étaient du même avis que nous.

Mais non, il fallait que TF1 sous-entende trois choses : que cette vidéo est la plus choquante de tous les temps. Que les jeunes la diffuseront par les réseaux sociaux et que nous n'avons pas conscience du risque que représente la boisson. Il ne fallait surtout pas non plus remettre en cause l’efficacité de ces campagnes.

C’est ainsi que l’on peut présenter quelques jeunes insouciants capable de déclamer des phrases aussi lisse que « On préfère s’amuser plutôt que de penser à la mort » en coupant tout le reste, et modifiant tout le sens de nos propos.

TF1… une pratique (journalistique)

Faire l’expérience du montage, et indirectement de la censure est étonnante. Mais cette habitude qu’ont les journalistes de TF1 de « bidonner » certaines interviews ou enquêtes ne me surprend plus. C’est une pratique coutumière de la chaîne. Faire passer un agent immobilier pour un acheteur, faire passer un patron de société pour un client comme l’a révélé le site Arrêt sur images, ne dérange pas la chaîne, ne trouble en rien l’éthique de ses journalistes.

Conserver certaines phrases pour changer le sens profond de ma pensée me dérange pourtant, et renforce l'un de mes présupposés : certaines personnes sont loin de faire du journalisme.

D.Perrotin

Selon TF1 :

•   « Les jeunes s’avouent choqués par les images, nombre de jeunes  admettent ne plus penser au risque en prenant le volant ». 

 Pourtant, loin de contester la relation dramatique entre accidents mortels et jeunes, je précise qu’il vaut mieux agir concrètement en proposant aux jeunes d’abandonner la voiture en échange d’un transport plus fréquent gratuit et plus accessible.

Cédric se demande pourquoi les jeunes sont amenés à boire et à goûter au risque de cette manière. Les personnes interviewées mais qui ont été coupées au montage, précisent même que selon elles, la tendance actuelle est « à la responsabilisation ». Mais TF1 dit tout le contraire.

• « Jamais en France la sécurité routière n’avait osé choquer à ce point ».

Il n’est qu’à rechercher quelques campagnes récentes (notamment une famille qui perd son fils ou un accident où les corps sont expulsés) pour constater qu’elles sont tout aussi choquantes mais beaucoup moins longues. C'était d'ailleurs le propos de Cédric Merlaud qui a également été coupé.

•  TF1 conclut que cette vidéo « s’échange sur les sites communautaires ». 

Et ce, sans préciser que l’interview montre cinq jeunes qui refusent de diffuser cette vidéo. Il aurait tout de même été souhaitable de le préciser.